El debate jur\u00eddico sobre el impuesto a las herencias.<\/p>\n\n\n\n
La reciente intervenci\u00f3n de la ministra Lenia Batres en el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Naci\u00f3n, al sugerir la pertinencia de gravar las herencias y legados en M\u00e9xico bajo un argumento de redistribuci\u00f3n de la riqueza, reabre una discusi\u00f3n que trasciende la simple pol\u00edtica fiscal. Si bien la Presidenta de la Rep\u00fablica y el Coordinador de los Diputados de MORENA desactivaron oportunamente la ocurrencia legislativa de esta propuesta al manifestar su desacuerdo, el hecho de que el planteamiento emane desde el coraz\u00f3n del Poder Judicial de la Federaci\u00f3n enciende alarmas t\u00e9cnicas (la misma ministra las admite en su exposici\u00f3n). Analizar esta postura exige desapasionar el encono pol\u00edtico y examinar, desde la perspectiva jur\u00eddica y el derecho comparado, la viabilidad y los efectos de una figura impositiva que M\u00e9xico super\u00f3 hace m\u00e1s de seis d\u00e9cadas. S\u00ed, en su tiempo existi\u00f3 y se desestim\u00f3. Desde 1926 y hasta 1961 se gravaron las herencias, muriendo en ese \u00faltimo a\u00f1o. Han existido intentos legislativos por revivirlo, pero no han fructificado.<\/p>\n\n\n\n
Desde una perspectiva constitucional, la propuesta choca frontalmente con la naturaleza y las facultades del M\u00e1ximo Tribunal. Conviene recordar que la competencia en materia tributaria es exclusiva del Poder Legislativo (solo ellos son los facultados para crear impuestos), el cual deposita en el Congreso de la Uni\u00f3n la facultad soberana de imponer las contribuciones necesarias para cubrir el presupuesto, conforme al principio de legalidad tributaria previsto en el art\u00edculo 31, fracci\u00f3n IV de nuestra Carta Magna. Que un juzgador constitucional pretenda dictar directrices de pol\u00edtica recaudatoria desvirt\u00faa la divisi\u00f3n de poderes, pues la funci\u00f3n de la judicatura es interpretar y aplicar la ley para garantizar la seguridad jur\u00eddica, no sugerir nuevas cargas impositivas que alteren el ecosistema contributivo y econ\u00f3mico del pa\u00eds.<\/p>\n\n\n\n
Actualmente, nuestro marco normativo no contempla un vac\u00edo absoluto, sino un dise\u00f1o equilibrado y racional. El art\u00edculo 93, fracci\u00f3n XXII de la Ley del Impuesto sobre la Renta (ISR) establece con claridad la exenci\u00f3n para los ingresos obtenidos por herencia o legado, imponiendo \u00fanicamente una obligaci\u00f3n formal e informativa en el art\u00edculo 150 para montos superiores a los quinientos mil pesos, con el fin de mantener la trazabilidad fiscal. Asimismo, la transmisi\u00f3n de bienes inmuebles por causa de muerte ya genera una carga tributaria a nivel local mediante el Impuesto sobre Adquisici\u00f3n de Inmuebles (ISAI) y los respectivos costos notariales. Por lo tanto, el patrimonio familiar ya pasa por un tamiz de fiscalizaci\u00f3n y tributaci\u00f3n indirecta a lo largo de su constituci\u00f3n y transmisi\u00f3n. Es decir; tampoco es que no se pague ni un solo peso en cuesti\u00f3n de tramites.<\/p>\n\n\n\n
Al invocar el derecho comparado, la defensa expuesta por la ministra para consolidar este gravamen cit\u00f3 de forma parcial las directrices de la Organizaci\u00f3n para la Cooperaci\u00f3n y el Desarrollo Econ\u00f3micos (OCDE), se\u00f1alando que diversos pa\u00edses miembros aplican tasas marginales elevadas. No obstante, un an\u00e1lisis t\u00e9cnico riguroso demuestra que la tendencia global avanza en sentido opuesto; naciones como Suecia, Noruega, Australia y Canad\u00e1 abolieron este impuesto debido a su ineficiencia administrativa y su baja recaudaci\u00f3n, la cual apenas promedia el 0.5 por ciento de los ingresos fiscales totales en los pa\u00edses que a\u00fan lo conservan. Incluso econom\u00edas como la de Corea del Sur se encuentran actualmente debatiendo reformas a la baja para frenar la p\u00e9rdida de competitividad de sus empresas. Jap\u00f3n es uno de los pa\u00edses involucrados tambi\u00e9n, en donde dicho gravamen no resulta tan eficaz como se pens\u00f3.<\/p>\n\n\n\n
El principal defecto del impuesto a las sucesiones radica en que, en la pr\u00e1ctica, se convierte en un tributo regresivo y confiscatorio que afecta desproporcionadamente a los patrimonios medios y a las empresas familiares. Mientras que los grandes capitales poseen la infraestructura legal y financiera para implementar esquemas leg\u00edtimos de planeaci\u00f3n patrimonial internacional y fideicomisos, las clases medias carecen de esa liquidez. Esto provoca que herederos de micro, peque\u00f1as y medianas empresas se vean obligados a liquidar activos o fragmentar unidades productivas operativas simplemente para poder sufragar el costo del impuesto, destruyendo fuentes de empleo y frenando el desarrollo econ\u00f3mico local.<\/p>\n\n\n\n
Asimismo, es fundamental recordar que el patrimonio que se transmite por herencia ya pag\u00f3 los impuestos correspondientes (principalmente el ISR y el IVA) en el momento en que fue generado por a transmisi\u00f3n. Pretender gravar la misma masa patrimonial en el momento de la sucesi\u00f3n, en mi opini\u00f3n, configura una flagrante doble tributaci\u00f3n que atenta contra el principio de proporcionalidad tributaria. El derecho civil y el derecho fiscal deben coexistir en armon\u00eda; el primero protege el derecho a la propiedad privada y a la libre disposici\u00f3n de los bienes testados como una extensi\u00f3n de la autonom\u00eda de la voluntad, mientras que el segundo no debe transformarse en una herramienta punitiva que castigue el ahorro y el esfuerzo intergeneracional.<\/p>\n\n\n\n
En el contexto actual de nuestro pa\u00eds, caracterizado por una desaceleraci\u00f3n econ\u00f3mica y por la inminente revisi\u00f3n de tratados internacionales clave como el T-MEC, el capital no lee sentencias completas, sino se\u00f1ales de estabilidad. Introducir ruidos innecesarios sobre la seguridad del patrimonio familiar desde las m\u00e1s altas tribunas del derecho no abona a la certidumbre jur\u00eddica que los inversionistas nacionales y extranjeros requieren para arriesgar su capital. La soluci\u00f3n a las disparidades sociales de M\u00e9xico no se encuentra en ocurrencias tributarias que debiliten la propiedad privada, sino en el fortalecimiento del estado de derecho, la ampliaci\u00f3n de la base gravable formal y la eficiencia transparente en el gasto p\u00fablico.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
El debate jur\u00eddico sobre el impuesto a las herencias. La reciente intervenci\u00f3n de la ministra Lenia Batres en el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Naci\u00f3n, al sugerir la pertinencia de gravar las herencias y legados en M\u00e9xico bajo un argumento de redistribuci\u00f3n de la riqueza, reabre una discusi\u00f3n que trasciende la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":284,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"elementor_theme","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-277","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-sin-categoria"],"aioseo_notices":[],"aioseo_head":"\n\t\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t